Kenningin um Raskolnikov - félagsleg og heimspekileg uppruna kenningarinnar og merkingu þess

The frægur klassískt verk FM Dostoevsky "Crime and Punishment" er saga nemanda sem ákvað að hræðileg glæpur. Í skáldsögunni snertir höfundur margra félagslegra, sálfræðilegra og heimspekilegra spurninga sem skipta máli fyrir nútíma samfélagið. Kenningin um Raskolnikov hefur verið að sýna sig í nokkra áratugi.

Hvað er kenning Raskolnikovs?

Söguhetjan, vegna langvarandi hugleiðslu, komst að því að fólk er skipt í tvo hópa. Fyrstu eru einstaklingar sem geta gert hvað sem þeir vilja án þess að borga eftirtekt til lögmálsins. Í annarri hópnum fylgdi hann fólki án réttinda, sem hægt er að vanrækja líf. Þetta er aðalatriðið í kenningu Raskolnikovs, sem einnig skiptir máli fyrir nútíma samfélagið. Margir telja sig betri en aðrir, brjóta lög og gera hvað sem þeir vilja. Í dæminu er hægt að koma með majórum.

Upphaflega sást aðalpersóna verksins kenning hans sem brandari, en því meira sem hann hugsaði um það, því raunsærra forsendur virtust. Þar af leiðandi skiptði hann öllu fólki í kringum hann í flokka og var aðeins metinn í samræmi við viðmið hans. Sálfræðingar hafa nú þegar sannað að maður geti sannfært sig um mismunandi hluti og hugsað reglulega um þau. Kenning Raskolnikov er merki um mikla einstaklingshyggju.

Ástæðurnar fyrir sköpun kenningar Raskolnikovs

Ekki aðeins lærisveinar bókmennta, heldur einnig sérfræðingar á ýmsum sviðum, lærðu vandlega Dostoevsky í því skyni að leggja áherslu á félagslega og heimspekilega uppruna kenningar Raskolnikovs.

  1. Til siðferðilegra ástæðna sem hvatti hetjan til að fremja glæp, getur það meðal annars verið löngun til að skilja hvaða flokkur fólks hann tilheyrir og sársaukinn fyrir niðurlægðu fátæka.
  2. Það eru aðrar ástæður fyrir því að kenning Raskolnikovs er til: Extreme fátækt, hugtakið lífsréttindi og tap á eigin kennileitum manns.

Hvernig kom Raskolnikov að kenningu hans?

Aðalpersónan í gegnum allt skáldsagan reynir að skilja hvað olli hræðilegri athöfn. Kenningin um sterk persónuleika Raskolnikov staðfestir að til þess að flestir lifi hamingjusamlega, verður minnihluti að eyða. Vegna langvarandi hugleiðingar og umfjöllunar um mismunandi aðstæður komst Rodion að þeirri niðurstöðu að hann tilheyri hæsta flokki fólks. Lovers af bókmenntum setja fram nokkrar ástæður sem beðið hann um að fremja glæp:

Hvað leiðir kenning Raskolnikov til hina fátæku?

Höfundur glæps og refsingar vildi í bók sinni að flytja þjáningu og sársauka fyrir alla mannkynið. Næstum hverja síðu þessa skáldsaga rekur fátækt, einmanaleika og stífni fólks. Reyndar er skáldsagan, sem birt var árið 1866, mjög sameiginleg við nútíma samfélagið, sem í auknum mæli birtist afskiptaleysi sínu gagnvart náunganum. Kenningin um Rodion Raskolnikov staðfestir tilvist fátækra manna sem ekki hafa tækifæri til að lifa mannsæmandi lífi og svokölluðu "leiðtogar lífsins" með stórum tösku.

Hvað er mótsögn við kenningu Raskolnikovs?

Myndin í söguhetjan samanstendur af ósamræmi sem hægt er að rekja í gegnum verkið. Raskolnikov er viðkvæmt manneskja sem er ekki framandi í sorg annarra, og hann vill hjálpa þeim sem þarfnast, en Rodion skilur að hann geti ekki breytt lífi lífsins. Hins vegar býður hann kenningu sem stangast í bága við meginreglur lífsins .

Finndu út hvað mistök kenningar Raskolnikovar eru fyrir hetjan sjálfan, það er athyglisvert að hann vildi búast við að hún myndi hjálpa að brjóta í hættu og byrja að lifa á nýjan hátt. Í þessu tilfelli, hetjan náði hið fullkomna andstæða niðurstöðu, og hann fellur í enn meira vonlaust ástand. Rodion elskaði fólk, en eftir morðið á gamla konunni getur hann einfaldlega ekki verið hjá þeim, þetta á við jafnvel móðurinni. Öll þessi mótsögn sýna ófullkomleika kenningarinnar ítarleg.

Hver er hætta á kenningu Raskolnikovs?

Ef við gerum ráð fyrir að hugmyndin sem Dostoevsky framlagði í gegnum hugsanir söguhetjan hefur orðið í stórum stíl, er niðurstaðan fyrir samfélagið og heiminn í heild mjög klaufalegt. Aðalatriðið í kenningu Raskolnikovar er að fólk sem lætur sig fram á öðrum forsendum, til dæmis fjárhagslegum tækifærum, geti "hreinsað" veginn til eigin góðs, gert hvað sem þeir vilja, þar á meðal morð. Ef margir lifðu á þessari reglu, myndi heimurinn einfaldlega hætta að vera til, fyrr eða síðar, myndu svokölluðu "keppinautar" eyðileggja hvert annað.

Í skáldsögunni er Rodion að upplifa siðferðilega kvöl, sem oft taka mismunandi gerðir. Kenning Raskolnikovs er hættuleg vegna þess að hetjan reynir á öllum mögulegum leiðum að sannfæra sjálfan sig um að verk hans hafi verið rétt vegna þess að hann vildi hjálpa fjölskyldunni, en sjálfur vildi hann ekki neitt. Stór fjöldi fólks fremja glæpi, hugsa á þennan hátt, sem réttlætir ekki ákvörðun sína.

Kostir og gallar af kenningu Raskolnikovs

Í fyrstu kann að virðast að það séu ekki jákvæðar hliðar á hugmyndinni um að deila samfélaginu, en ef allar slæmar afleiðingar eru fleygt þá er það enn - löngun einstaklingsins til að vera hamingjusamur. Raskolnikovs kenning um rétt sterkrar persónuleika sýnir að margir eru að reyna að fá betra líf og eru hreyfingar framfarir. Eins og fyrir minuses, það eru fleiri af þeim, og þeir eru mikilvægir fyrir fólk sem deilir sjónarmiðum söguhersins í skáldsögunni.

  1. Löngunin að skipta öllu í tvo flokka, sem geta haft skelfilegar afleiðingar, til dæmis eru slíkar forsendur eins og nasistar. Allir eru mismunandi, en þeir eru jafnir fyrir Guði, því löngunin til að verða hærri en aðrir er rangt.
  2. Annar hætta á að kenningin um Raskolnikov færir til heimsins er að nota hvaða leið sem er í lífinu. Því miður lifa margir í nútíma heimi með meginreglunni "endirnar réttlætir leiðina", sem leiðir til hræðilegra afleiðinga.

Hvað kom í veg fyrir að Raskolnikov lifði samkvæmt kenningu hans?

Allt vandamálið liggur í þeirri staðreynd að Rodion tók ekki tillit til eiginleika raunveruleikans í höfðinu á "hugsjón mynd". Þú getur ekki gert heiminn betri með því að drepa annan mann, sama hver hann var. Kjarni kenningar Raskolnikovs er skiljanleg, en ekki var tekið tillit til þess að gömul kona var aðeins upphafleg hlekkur í rangar keðju og fjarlægja það, það er ómögulegt að takast á við öll vandamál heimsins. Fólk sem reynir að borga peninga í ógæfu annarra er ekki rétt að hringja í rót vandans, vegna þess að þau eru aðeins afleiðing.

Staðreyndir sem staðfesta kenninguna um Raskolnikov

Í heimi, getur þú fundið mikið af dæmum þar sem hugmyndin sem aðalpersóna skáldsins lagði fram var beitt. Þú getur muna Stalín og Hitler, sem leitast við að hreinsa fólkið af óverðugum fólki og hvað aðgerðir þessara fólks leiddu til. Staðfesting kenningar Raskolnikovs má sjá í hegðun hinna ríku æsku, svokallaða "stórmennanna", sem ekki hafa lagt áherslu á lögin, eyðilagði líf margra. Mjög sama hetja, til að staðfesta hugmynd sína, framkvæmir morð, en að lokum skilur hann hryllinginn í verkinu.

Kenning Raskolnikov og hrun hans

Verkið birtist ekki aðeins, heldur einnig að öllu leyti tilvísun í undarlega kenninguna. Til að breyta ákvörðun sinni þarf Rodion að þola marga andlega og líkamlega kvöl. Kenning Raskolnikovs og hrun hans kemur fram eftir að hann sér draum, þar sem fólk eyðileggur hvert annað og heimurinn hverfur. Síðan byrjar hann að smám saman snúa aftur í trúnni. Að lokum skilur hann að allir, óháð ástandinu, eiga skilið að vera hamingjusöm.

Í því að útskýra hvernig kenning Raskolnikovs er hafnað er það þess virði að vitna í eina einfalda sannleika: Ekki er hægt að byggja upp hamingju á glæpi. Ofbeldi, jafnvel þótt hægt sé að réttlæta það með háum hugmyndum, er illt. Hetjan sjálfur viðurkennir að hann drap ekki gömlu konu en eyðilagt sig. Hrun kenningar Raskolnikovs var sýnileg, jafnvel í upphafi tillögu hennar, þar sem ekki væri hægt að réttlæta birtingu mannkynsins.

Er kenning Raskolnikov á lífi í dag?

Hins vegar er það sorglegt að það hljóti hugmyndin um að deila fólki í flokka. Nútíma lífið er erfitt og meginreglan "sterkasta eftirlifandi" knýr marga til að fremja aðgerðir sem ekki samræmast siðferði . Ef þú framkvæmir könnun, sem býr í dag í samræmi við kenninguna um Raskolnikov, þá getur hver einstaklingur, líklega, leitt til fordæmis sumra persónuleika af umhverfi hans. Ein helsta ástæðan fyrir þessu máli er mikilvægi peninga sem reglur um heiminn.